长期困扰老百姓的“看病贵”难题，最近似乎看到了解决的曙光。全国人大副委员长韩启德日前透露，卫生部拟取消被认为是药价虚高根源之一的“医院药品加价”政策。“一石激起千层浪”，消息传来，各方反应十分激烈。不少业内人士对该项措施的可行性提出质疑，并且表示，取消药品加价，只是减少了医院的收入，医生开处方拿回扣的收入不会因此受到任何影响。

 

    可行性遭到质疑

 

    一位多年在医院工作的人士表示，取消药品加价意味着医院收入锐减。要保证医院正常运行，国家要么加大对医院的补贴，要么就允许医院提高诊疗费用。但前者在短期内似乎很难实现，如果是采用后者，显然还是无法解决老百姓“看病贵”的问题。

 

    另一位不愿透露姓名的医院管理人士提出的问题更为尖锐。他认为，取消药品加价，就意味着药品在医院这个环节是平进平出，医院不仅不能从药品销售中获利，而且还将处于“赔本赚吆喝”的状态。“药品的仓储、采购、质检，包括过期药品的退换，都需要大量的人力和物力成本。如果取消药品加价，医院这部分费用支出从哪里来？如果国家不给补贴，单纯从经济角度考虑，医院没有必要开设药房。但如果没有这些环节，药品质量又无法得到保证。”

 

    而医药企业界人士对此也持同样的观点。北京华尔孚制药公司副总经理苏喜才说，由于我国现有的财政补贴状况，医院已经逐渐企业化。如果取消药品加价，就必须考虑到医院同样也需要利益。“在没有利益的前提下，医院为什么要当搬运工？在市场经济条件下，一个追求利益的企业怎么可能做没有利润甚至是亏本的事情呢？如果国家给予公立医院一定的补贴，那么私立医院――这些不享受国家财政补贴的医院又该怎么办？”

 

    他说，如果该项措施一定要强制执行的话，医院可能就会考虑将药房剥离出去。但是，将医院药房剥离出去，不仅不利于医院进行急救和住院病人的治疗，同时也有可能使医院和社会药店达成默契，形成新的“以药养医”模式，最终受到伤害的还是老百姓。

 

    药品营销不会因此改变

 

    那么，取消药品加价，是否会带来药品营销方面的改变呢？

 

    针对医院的药品营销，厂家现行的做法是，一要保证能够进到医院的药房，二是想办法使药品能够出现在医生的处方上。这二者缺一不可。业内人士告诉记者，取消药品加价，减少的是医院的收入，但是由于并没有涉及处方权的问题，依旧是“换汤不换药”――医生的收入不会减少，厂家针对医生所做的工作同样不受影响。

 

    苏喜才表示，我国医疗界有一个怪现象，那就是医生收入和医院不挂钩。由于医生对病人进行诊疗过程的费用偏低，药品收入不仅成为医院收入的大头，同时药品回扣也成为医生收入的一部分。取消药品加价，医院不会从中获利，自然就不会在乎进谁的药、进什么药，但是医生依然有权力决定开谁的药、开什么药，医生直接与厂家的药品销售相关。因此，取消医院药品加价，对药品营销不会有大的影响：厂家原来怎么做，以后还会照样做下去。

 

    深圳金活医药有限公司市场总监李从选认为，取消医院药品加价在某种程度上还进一步增加了药品生产经营企业的负担。

 

    众所周知，医院纯销自有其“潜规则”――国家要求的是医院在进价的基础上顺加15%，事实上，厂家提供给医院的价格要远远低于所谓的“进价”。厂家可以利用实际价格和发票票据上显示的“进价”之间的价格空间“做医生的工作”，这些费用的支出不用厂家另外走账。取消医院药品加价，不仅不会减少厂家的负担，还会使以前的“明扣”变成“暗扣”，又多了一道手续。医生的工作不能不做，但具体费用是无法拿到明面上来的。要想“冲账”，“企业还得去找票据―――找票也要花钱呀”。用李从选的话说，由于取消药品加价并没有触及最根本的体制问题，以前“阳光下的罪恶”变成了“黑暗中的罪恶”。企业还得投入人力、财力去解决账面上的问题，所以负担更重了。

 

    同时我们也不难看出，这种状态的延续给一些小企业的不正当竞争也带来了便利。当然，也有营销人士表示，取消医院药品加价将对药品销售的专业性提出要求。因为“医生毕竟还是看重治愈率的”。

 

    一位营销专家表示，取消医院药品加价，在某种程度上就像让瘸子扔掉拐棍走路一样。破除“以药养医”的根本是实行医药卫生体制、医疗保险制度和医药流通体制改革的联动。只有到那个时候，医疗费用畸高问题才能得到彻底解决，药品营销才会真正实现“专业化”。